Bolsonaro e o plano Punhal Verde e Amarelo: o que dizem as provas

Opinião editorial da BEM10 TV. Nosso compromisso antifascista e antibolsonarista exige tratar a trama golpista como uma disputa sobre quem pode exercer o poder e por quais meios. A leitura marxista da BEM10 TV pergunta quais interesses são protegidos quando a força pretende substituir o voto e reduzir o espaço de organização dos trabalhadores; ela não autoriza inventar financiadores ou atribuir o mesmo crime a toda uma classe social. Defendemos Lula e o campo progressista, mas a proteção à vida e ao mandato popular vale para qualquer governante eleito. Para o Brasil e o Sul Global, soberania começa por impedir que grupos armados se coloquem acima da sociedade. As condenações documentadas devem ser nomeadas com firmeza, preservando a diferença entre responsabilidade judicial reconhecida e uma ordem pessoal específica que as provas disponíveis não demonstram.

Bolsonaro foi condenado pelo STF como líder da organização criminosa da trama golpista. Ao examinar o Punhal Verde e Amarelo, Alexandre de Moraes afirmou em seu voto (abre em outra aba) que a divisão de tarefas para matar Lula, Alckmin e Moraes estava hierarquizada sob a liderança do então presidente. A Primeira Turma condenou Bolsonaro por maioria (abre em outra aba) em setembro de 2025. O caso, portanto, não ficou apenas na acusação de que ele sabia do plano.

A PGR sustentou que Bolsonaro tinha ciência e concordava com o planejamento, com base em documentos e diálogos descritos na denúncia (abre em outra aba). Entre eles está um áudio de Mário Fernandes a Mauro Cid relatando uma conversa com Bolsonaro. Esse áudio é a voz de Fernandes contando a conversa, não uma gravação de Bolsonaro ordenando o assassinato.

Uma ordem pessoal direta para matar Lula é uma afirmação mais específica do que a liderança reconhecida no julgamento. Os registros descritos acima não documentam essa ordem na voz de Bolsonaro. Isso não apaga sua responsabilidade penal: ele recebeu pena de 27 anos e três meses (abre em outra aba), e o STF informou que a condenação se tornou definitiva em 25 de novembro de 2025 (abre em outra aba).

Lula e Geraldo Alckmin haviam sido eleitos. A passagem do poder deveria ser o próximo passo. Mas, segundo a Polícia Federal, havia um plano para matá-los e impedir a posse. Alexandre de Moraes, ministro do Supremo Tribunal Federal, também era alvo. O nome escolhido, Punhal Verde e Amarelo, juntava as cores da bandeira a uma arma. A PF revelou o caso em novembro de 2024 (abre em outra aba).

Quase dois anos separaram o planejamento de sua revelação pública. Nesse intervalo, mensagens, arquivos e registros de monitoramento chegaram à investigação. Depois vieram os julgamentos: o STF condenou integrantes da trama, absolveu outros e distinguiu responsabilidades. Em 2026, o caso já tinha desdobramentos na execução das penas.

Lula, Alckmin e Moraes não foram assassinados. As condenações tratadas neste dossiê são pelos crimes da trama golpista. O que estava em jogo era a própria sucessão presidencial: substituir o resultado das urnas pela força.

Punhal Verde e Amarelo é o nome do plano identificado pela PF. Copa 2022, também referida como Copa 22, designa a ação clandestina de monitoramento e preparação tratada na apuração. Contragolpe é a operação policial que levou o caso ao público, em 19 de novembro de 2024.

No julgamento do Núcleo 2 (abre em outra aba), o relator Alexandre de Moraes examinou a ligação de Mário Fernandes e Marcelo Câmara com o plano e a Copa 22. Moraes considerou comprovada a participação dos dois: Fernandes no comando e Câmara no fornecimento de informações sensíveis. A Primeira Turma acompanhou o relator e os condenou.

A apuração alcançou mensagens, documentos eletrônicos e registros de monitoramento. Segundo o comunicado do STF sobre as prisões de 2024 (abre em outra aba), dados do celular de Mauro Cid, especialmente conversas com Marcelo Câmara, estiveram entre os primeiros indícios.

A PGR sustentou que a colaboração estava apoiada por outros materiais, entre eles manuscritos, arquivos digitais, planilhas e mensagens. Ao apresentar a estrutura das acusações (abre em outra aba), descreveu uma sequência iniciada em 2021 e culminando nos ataques de 8 de janeiro de 2023.

Na reconstrução da PGR, o plano integrava uma ofensiva para manter o poder depois da derrota eleitoral. O alvo ia além dos adversários políticos: alcançava o funcionamento do Judiciário e a capacidade de o país fazer valer a eleição.

Segundo a denúncia da PGR descrita pela Agência Brasil em 19 de fevereiro de 2025 (abre em outra aba), Mário Fernandes imprimiu o plano no Palácio do Planalto em 9 de novembro de 2022 e foi naquele dia ao Palácio da Alvorada.

O texto integral da denúncia (abre em outra aba), nas páginas 120–127, descreve um arquivo encontrado em disco ligado a Fernandes, registros de impressão e o registro da visita. A trilha documental passava, portanto, pela sede da Presidência e pela residência oficial do presidente.

A PGR relacionou a passagem de Fernandes pelos dois palácios aos diálogos posteriores para sustentar a ciência e a anuência de Bolsonaro. A conclusão da acusação se baseava nesse conjunto de elementos, não apenas no registro da visita.

A defesa de Fernandes questionou a prova de impressão e negou sua participação em monitoramentos. No julgamento de dezembro de 2025, o STF considerou comprovada sua atuação no plano.

Jair Bolsonaro, ex-presidente, foi condenado no Núcleo 1 como líder da organização criminosa. A decisão (abre em outra aba) o responsabilizou por organização criminosa armada, tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito, golpe de Estado, dano qualificado e deterioração de patrimônio tombado.

Mário Fernandes, general, foi apontado como responsável pelo planejamento e condenado no Núcleo 2. Marcelo Câmara, coronel, teve sua atuação no fornecimento de informações e no monitoramento examinada no mesmo julgamento. A decisão da Primeira Turma (abre em outra aba) condenou ambos pelos cinco crimes da denúncia.

Hélio Ferreira Lima, Rafael Martins de Oliveira, Rodrigo Bezerra de Azevedo e Wladimir Matos Soares estavam entre os presos na operação de 2024 e foram condenados no Núcleo 3. O STF publicou as penas individualizadas (abre em outra aba) de cada condenado.

Bernardo Romão Corrêa Netto, Fabrício Moreira de Bastos e Sérgio Ricardo Cavaliere de Medeiros também receberam condenações pelos cinco crimes no Núcleo 3. Estevam Cals Theophilo Gaspar de Oliveira foi absolvido por insuficiência de provas. Márcio Nunes e Ronald Ferreira tiveram enquadramento diferente e, depois, acordos homologados.

No Núcleo 2 também foram condenados Filipe Martins, Silvinei Vasques e Marília Alencar; Fernando de Sousa Oliveira foi absolvido. Marília recebeu condenação por organização criminosa armada e tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito. Os demais condenados desse núcleo responderam pelos cinco crimes. O processo reuniu funções diferentes na trama; a participação no plano de matar autoridades foi examinada individualmente.

Os cinco crimes examinados nos julgamentos abrangem organização criminosa armada, tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito, golpe de Estado, dano qualificado e deterioração de patrimônio tombado. As condenações e penas do Núcleo 3 (abre em outra aba) variam conforme o réu e o enquadramento adotado.

As decisões do Núcleo 3 resultaram em nove condenações e uma absolvição. Para Márcio Nunes e Ronald Ferreira, o tribunal mudou o enquadramento das condutas para crimes menos graves, abrindo o caminho para os acordos homologados no ano seguinte.

Os danos ao patrimônio público também fazem parte dessa história. Na reconstrução da PGR, a sequência de ações contra a ordem democrática culminou nos ataques de 8 de janeiro de 2023. O plenário do Supremo depredado tornou visível a violência contra as instituições.

Na sustentação oral em defesa de Bolsonaro (abre em outra aba), em 3 de setembro de 2025, os advogados questionaram a credibilidade de Mauro Cid e alegaram limitações no acesso às provas. Sustentaram que o ex-presidente determinou a transição de governo e que faltavam atos concretos, violência ou grave ameaça para os crimes imputados. Essas teses não prevaleceram: a maioria da Primeira Turma o condenou (abre em outra aba).

A sessão de defesas de 9 de dezembro de 2025 (abre em outra aba) registrou contestações centrais. Os advogados de Fernandes negaram participação em organização armada e no núcleo de monitoramento; sustentaram que Cid não lhe atribuía pedido ou conhecimento dos monitoramentos e questionaram a prova de impressão em três vias.

A defesa de Câmara afirmou que ele cumpria tarefas administrativas, usava informações abertas e desconhecia os planos Punhal e Copa 2022. A Primeira Turma rejeitou as teses de inocência e condenou os dois em 16 de dezembro.

Em etapa anterior, Fernandes negou intenção de executar o plano e descreveu o arquivo como um “pensamento digitalizado”, conforme reportagem da Agência Brasil de 21 de agosto de 2025 (abre em outra aba).

Em 2 de fevereiro, Alexandre de Moraes homologou acordos de não persecução penal (abre em outra aba) entre a PGR e Márcio Nunes e Ronald Ferreira. A medida veio depois da desclassificação das condutas para associação criminosa e incitação das Forças Armadas contra os Poderes constitucionais. O STF informou confissão e obrigações como prestação de serviços à comunidade e reparação.

Em abril, o caso do Núcleo 2 chegou à execução das penas. O Brasil 247 noticiou em 24 de abril de 2026 (abre em outra aba) que Moraes determinou o início do cumprimento definitivo das penas de cinco condenados, entre eles Mário Fernandes.

Quanto a Bolsonaro, o STF registrou em janeiro (abre em outra aba) a rejeição de nova tentativa de recurso após o trânsito em julgado. Em 12 de maio, o tribunal informou que a defesa apresentou revisão criminal (abre em outra aba) para tentar anular a condenação. É uma ação contra uma condenação já definitiva. A notícia registra o pedido e sua distribuição, não uma absolvição.

O plano chegou a ser executado?

A PF identificou planejamento e monitoramento, mas as mortes previstas não ocorreram. O STF julgou a participação dos réus na trama golpista.

Todos os investigados foram condenados?

Não. Os resultados incluem absolvições e mudanças no enquadramento das condutas. No Núcleo 3, Estevam Cals Theophilo foi absolvido; no Núcleo 2, Fernando de Sousa Oliveira também. Márcio Nunes e Ronald Ferreira tiveram acordos homologados em 2026.

Por que uma denúncia não é uma condenação?

A denúncia apresenta a acusação ao tribunal. A condenação é uma decisão judicial sobre responsabilidade penal, depois do processo e da defesa. Trânsito em julgado é outro marco: indica que aquela decisão se tornou definitiva.

Por que o plano interessa além da disputa entre políticos?

Porque a alternância de poder depende de quem perde uma eleição entregar o cargo, e de as instituições funcionarem sem ameaça de eliminação de seus integrantes. Um plano voltado contra os eleitos e um ministro do Supremo alcança esse direito de toda a população. As cores da bandeira no nome não lhe dão legitimidade democrática.

Pesquisa atualizada em 20 de outubro de 2026, com a denúncia da PGR, comunicados oficiais e reportagens identificadas nas referências. A execução definitiva das penas em abril é informada pelo Brasil 247; o andamento da AP 2693 não respondeu à consulta direta. As fotografias são registros de contexto, com crédito e licença. Texto preparado com assistência de IA. Para o Núcleo 1, foram consultados os comunicados do STF sobre o voto, o resultado colegiado, as defesas e o trânsito em julgado. O pedido de revisão criminal é registrado conforme notícia de maio de 2026, sem afirmar seu desfecho.

Para continuar pelo portal, consulte os dossiês e guias públicos. O guia de leitura de pesquisas explica como avaliar levantamentos de opinião. Para apontar um erro neste texto, use o contato da equipe.